Revelatory Ethics

Revelatory Ethics

Investigating the position and relationship between right and good in Nahj al-Balaghah

Document Type : Original Article

Authors
1 Department of Theology and Islamic Studies, Islamic Azad University of Birjand Branch, Birjand, Iran
2 Assistant professor in Bozorgmehr university of Qaenat
Abstract
The independent or intertwined definition of the two keywords Right and Good and the precedence of one over the other has been a long-standing and challenging issue in the theoretical field of moral philosophy. Various and sometimes contradictory ideas and moral schools have been established among the early and modern thinkers through different views on this fundamental issue of moral norms. Using a descriptive-analytical method the study shows that the conduct of the Imam, as a genuine Islamic criterion, has been based on the first principle of rule of law as it rejects the sacred view toward the government and provides a model of earthly governance. The righteous conduct of the Imam sometimes complies and other times seems in conflict with good. Some examples of the conflict between right and good in Nahj al-Balaghah include the right to life, the right to equality, the right to political freedoms such as freedom of criticism and protest, the choice of the ruler, the type of government, and renewal of allegiance to the ruler. The precedence of the right over the good is manifested in times of conflict, with the essential and rational support of awareness that leads to individual and collective good. Besides, the manner of Imam Ali (PBUH) in obliging the righteous conduct and explicitly or implicitly recommending goodness reveals his philosophy of Quranic action to achieve the ultimate goal of human creation, which is perfection through the originality of the good.
Keywords

  1. قرآن کریم.
  2. آمدی، عبدالواحد بن محمّد. (1410). غرر الحکم و درر الکلم. تصحیح مهدی رجایی. قم: دار الکتاب الإسلامی.
  3. ابن‌ابی‌الحدید، عبدالحمید بن هبةالله. (بی‌تا). شرح نهج‌البلاغه. تحقیق: محمد ابوالفضل ابراهیم. ج2و9. قم: مکتبة آیةالله العظمی المرعشی النجفی (ره).
  4. ابن فارس، احمد. (1404). معجم مقاییس اللغة. تحقیق و ضبط: عبدالسلام محمد هارون. قم: مکتب الإعلام الإسلامیّ.
  5. اترک، حسین. (1384). «سودگرایى اخلاقى». نقد و نظر. شماره 37 و 38، 264-300.
  6. اکبری، قدسیه؛ آبیاری، مرضیه؛ بلوکی، افضل. (1397). «تقدم یا تاخر وظیفه‌گرایی «راس» بر نتیجه‌گرایی «میل» در تزاحم اخلاقی». پژوهشنامه اخلاق. سال یازدهم. شماره 41، 107-122.
  7. پاکتچی، احمد. (1392). حق. در دائرة المعارف بزرگ اسلامی. 21: 97-100. تهران: مرکز دائرة المعارف بزرگ اسلامی.
  8. پزشک، منوچهر. (1396). خیر. در دائرة المعارف بزرگ اسلامی. 23: 336-340. تهران: مرکز دائرة المعارف بزرگ اسلامی.
  9. خراسانی، حسین. (1385). خیر. در دایرة المعارف تشیّع. 7: 364-367. چاپ چهارم. تهران: نشر سعید محبّی.
  10. درخشه، جلال و فخّاری، مرتضی. (1395). «آرای اندیشمندان غرب دربارۀ عدالت ‌از زاویه منازعه حق و خیر». فصلنامۀ سیاست. دورۀ46. شماره سوّم. 613-632.
  11. دلشاد تهرانی، مصطفی. (1395). تفسیر نهج‌البلاغه. تهران: سمت.
  12. راسخ، محمّد. (1381). «حق و تکلیف در عصر قدیم و جدید». بازتاب اندیشه. شماره33. 14-25.
  13. سید رضی، محمد بن الحسین. (1426). تمام نهج‌البلاغة. تحقیق و تتمیم و تنسیق: سید صادق موسوی. قام بتوثیق الکتاب: محمد عسّاف. راجعه و صحّح نصوصه: فرید السیّد. بیروت: مؤسسة الأعلمی للمطبوعات.
  14. طبری، محمد بن جریر. (1369). تاریخ طبری. ترجمه‌ ابوالقاسم پاینده. چاپ سوّم. تهران: اساطیر.
  15. واعظی، سید احمد. (1383). «عدالت اجتماعی و مسائل آن». قبسات. سال نهم. شماره33. 189-207.
  16. هولمز، رابرت. (1391). مبانی فلسفۀ اخلاق. ترجمه مسعود علیا. تهران: ققنوس.